İstanbul Barosu davası: Anayasa Mahkemesi itirazının sonucunun beklenmesi talebi reddedildi, duruşma yarın da devam edecek

İstanbul Barosu Başkanı İbrahim Kaboğlu ve yönetim kurulu üyelerinin yargılandığı davanın ikinci duruşmasının ilk günü sona erdi. Duruşmaların Çağlayan’da bulunan İstanbul Adliyesi yerine Silivri’de yapılmasına karşı Anayasa’ya aykırılık itirazında bulunan Baro’nun talebi, mahkeme heyeti tarafından reddedildi. Duruşmanın ikinci ve son günü ise yarın Silivri’de görülmeye devam edecek.

İstanbul Barosu başkan ve yönetim kurulunun “basın ve yayın yolu ile terör propagandası yapmak”, “basın ve yayın yolu ile yanıltıcı bilgiyi alenen yaymak” suçlamasıyla yargılandığı davanın ikinci duruşması bugün İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nce Silivri’deki Marmara Cezaevi Yerleşkesi’ndeki 1 no’lu duruşma salonunda görüldü. Duruşmayı takip etmek üzere Uluslararası Af Örgütü ve Uluslararası Hukuk kurumları ise Silivri’deydi.

Uluslararası Af Örgütü, Avrupa Barolar ve Hukuk Dernekleri Konseyi, Türkiye İnsan Hakları Davalarına Destek Projesi’nin de yer aldığı 12 uluslararası hukuk ve insan hakları örgütünün, davanın ikinci duruşmasına ilişkin hazırladıkları ortak görüş, 5 Eylül’de İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunulmuştu. Hazırlanan görüşte, davanın hukuk mesleğinin bağımsızlığına “doğrudan bir saldırı” olduğu, Türkiye’nin Uluslararası İnsan Hakları Hukuku kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ettiğini savunuyor. İstanbul Barosu’nun açıklamasının, baronun insan haklarını ve hukukun üstünlüğünü savunma yönündeki mesleki görev ve yükümlülükleri kapsamında olduğunu belirtiyor.

“Yargılanmamızın doğal habitatı Çağlayan’da bulunan İstanbul Adliyesi’dir”

İstanbul Barosu yönetim kurulu üyelerinden avukat Metin İriz’in itirazıyla başlayan duruşmada İriz, “Duruşmanın nerede olacağını soranlara Silivri deyince hep ‘Silivri soğuktur’ şakasıyla karşılaşıyorum. Yargılanmamızın doğal habitatı Çağlayan’da bulunan İstanbul Adliyesi’dir. Burada savunmada bulunmayacağım, Çağlayan’da olursa savunma yapacağım” dedi.

İstanbul Barosu Başkanı brahim Kaboğlu ise sabah saatlerinde duruşma salonu önünde merdivenlerde bekletildiği anlarda çekilmiş fotoğrafları paylaştı “Bugün İstanbul Barosu kapalı, çünkü hepimiz buradayız. Sabahleyin 8:15’te geldim. Fizik tedavilerimi askıya aldım. Cezaevi kampüsü önünde merdivenlerde oturdum. Sizin bir saat geç başlamanızı ima etmek anlamında değil ama yarın da öyle olacaksa bilelim ki ona göre gelelim. Ben de tedavimi aksatmamış olurum.“ dedi.

İtirazın Anayasa Mahkemesi tarafından incelenmesine kadar davanın geri bırakılması istendi

36 sayfalık duruşmanın başka yerde yapılmasına ilişkin Anayasa’ya aykırılık itirazını mahkeme heyetine sunan baro, birçok maddeye aykırılık sebebiyle Anayasa Mahkemesi nezdinde bu norma karşı itiraz yoluna başvurulmasını ve Anayasa Mahkemesi tarafından inceleninceye kadar davanın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etti. Kaboğlu, “Türkiye Cumhuriyeti’nde sav ve hükmünden beklenmeyen, zincirleme hukuk ihalelerine şahit olduk. Duruşmaların Silivri’de olmasına baştan itibaren hep itiraz ettik” ifadelerini kullandı.

Savcılık talebin reddedilmesi yönünde görüş bildirdi.

Mahkeme heyeti talebi reddetti

Savcılık, söz konusu talebin reddedilmesi yönünde görüş bildirdi. Mahkeme heyeti ise bir saatlik aranın ardından talebin reddine karar verdi. Ardından sanık avukatlarının beyanları alındı. Duruşma yarın aynı salonda saat 10:00’da görülmek üzere ertelendi.

Kaboğlu açıklama yaptı

Duruşma bitiminde bir açıklama yapan Kaboğlu şunları söyledi:

“Bu sabah saat 8:15’te geldik ama bir saat duruşma salonu kapısında bekledik. Duruşma 10:00’da başlayacaktı ancak, 11:00’de başladı. İlkin Anayasa’ya aykırılık itirazında bulunduk. Savcılıktan mütalaa alma gereği bulunmadığı halde mahkeme başkanı savcılıktan mütalaa aldı. Mahkeme başkanı avukatlara söz hakkı vermeden ara verdi. Dönüşte Anayasa’ya aykırılık iddiasını reddettiğini gerekçesiz bir biçimde açıkladı. 22 Aralık’tan bu yana devam ede gelen hukuka aykırılıklar bu dava sürecinde de devam ediyor ama biz İstanbul Barosu olarak davanın hukuki zemine oturması için gerekli savunmayı yapmaya devam edeceğiz.”