Mamak barınağı davasında ilk duruşma: Sanıklar ‘Hayvanları Koruma Kanunu’na muhalefet’ten de yargılanmalı!

CHP’li Mamak Belediyesi’ne ait hayvan barınağında parçalanmış köpek cesetleri görüntülerinin yayınlanmasıyla aralarında Mamak Belediye Başkan Yardımcısı Sibel Emre‘nin de bulunduğu 15 belediye çalışanı hakkında “görevi kötüye kullanmak” suçlamasıyla açılan davanın ilk duruşması bugün Ankara 50. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Müşteki avukatlarının, sanıkların ‘5199 Sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’na muhalefet’ten ve “hayvana yönelik kötü muamele, işkence ve kasten öldürme” suçundan da yargılanmasını talep ettiği davada mahkeme, suçtan doğrudan zarar görme ihtimalleri bulunmadığı gerekçesiyle Ankara Barosu, Halkın Kurtuluş Partisi ve Sokaktaki Patili Canlıları Yaşatma Derneği’nin davaya katılma taleplerini reddetti. Duruşma, 30 Eylül’e ertelendi.

Sokakta yaşayan köpeklere “ötanazi” tartışmalarına neden olan ve kamuoyunda büyük tepki çeken “7527 Hayvanları Koruma Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 2 Ağustos tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmesinin ardından birçok şehirden sokakta yaşayan köpeklere yönelik katliam görüntüleri gelmeye başlamıştı. Gönüllü ve avukatların Mamak barınağına girip 14 Aralık 2024 tarihinde barınaktaki kötü şartları belgelemesi üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosu soruşturma başlatmış, delillerin toplanmasının ardından dava açılmıştı.

Gönüllüler ve avukatlar, Mamak barınağına girdi: Hasta hayvanlar ölümü bekliyor, yasaklı ırklar küçük ve pis alanlara hapsedilmiş

Bugün Ankara 50. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşmaya sanıklar Mamak Belediye Başkan Yardımcısı Sibel Emre, Eski Veteriner İşleri Müdür Vekili Nihat Toprak, Destek Hizmetleri Müdürü Ahmet Cüce, Mamak Belediyesi Zabıta Müdürü Aydın Yıldırım; Ali Donat, Berat Seddar, Hüseyin Gediktaş, Mehmet Gülsün, Musa Çetintaş, Mustafa Yüksel, Teyfik Çelebi, Tunahan Aksoy, Yunus Şengül; müştekiler Halkın Kurtuluş Partisi Vekili Av. Azime Ayça Okur, Halkın Kurtuluş Partisi Vekili Av. Sait Kıran, Ankara Barosu Başkanlığı Vekilleri Av. Mustafa Güler ve Av. İsmail Can Çakır; Sanık müdafileri Av. Göksel Demirtaş, Sibel Emre müdafi Av. Selahattin Emre, Neşe Özkanoğlu ve vekili Av. Mehmet Deniz Helvacı, Rıza Güven Taştekin, Ankara Barosu Hayvan Hakları Merkezi Başkanı Tuğba Gürsoy, Sokaktaki Patili Canlıları Yaşatma Derneği Av. Hülya Polat ve Av. Rabia Aslı Kaynak Türkoğlu katıldı.

Mamak Belediye Başkan Yardımcısı Sibel Emre’nin diğer avukatlığını Selahattin Emre‘nin yaptığı davada diğer sanıkları ise Göksel Demirtaş temsil etti. Emre dışındaki sanıkların avukatı Demirtaş, dosyaya yeni vekalet aldığını söyleyerek dosyayı inceleyip savunma yapabileceğini söyledi. Av. Emre de dosyayı incelemek için süre talep etti.

“‘5199 Sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’na muhalefet’ten de yargılanmalılar”

Müşteki Neşe Özkanoğlu, sanıkların arasında menfaat çatışması bulunduğunu söyleyerek tek vekil ile temsil edilmelerinin mümkün olmadığını belirtti, “Süre talep etmeleri yönündeki beyanlarını bu nedenle kabul etmiyorum. Usule aykırı olduğunu düşünüyorum. Her ne kadar iddianamede sanıklar hakkında ‘görevi kötüye kullanma’ suçundan kamu davası açılmış ise de eylemin aynı zamanda 5199 Sayılı Yasa’ya aykırı davranışlar içerdiği ve bu yönde de suç oluşturduğu açıktır. Bu nedenle bu suç yönünden de her bir sanık hakkında ayrıca bu suç yönünden de ek savunma hakkı tanınarak yargılamaya devam edilmesini talep ederim. Ayrıntılı beyanımı sanıkların savunmasının alınmasının ardından vermek istiyorum” dedi. Ankara Barosu avukatlarından Kaynak Türkoğlu da sanıkların ‘5199 Sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’na muhalefet’ten yargılanması gerektiğini söyledi.

Ankara Barosu Hayvan Hakları Merkezi (HHM) Başkanı Gürsoy da şu beyanlarda bulundu:

Gürsoy da sanıkların yalnızca “görevi kötüye kullanma” suçundan değil, “hayvana yönelik kötü muamele, işkence ve kasten öldürme” suçundan da yargılanmaları gerektiğini söyledi.

“AKP’li belediyelerin barınakları hakkında yapılan ihbar ve şikayetler soruşturmaya veya kovuşturmaya yer olmadı ğına dair kararlarla kapatıldı”

Halkların Kurtuluş Partisi avukatı Azime Ayça Okur da iddianameyi eleştirdi. İddianamenin eksik olarak düzenlendiğini söyleyen Okur, “5199 Sayılı Yasa’nın 28/a maddesine ilişkin herhangi bir dava açılmamıştır, ancak bu yönde de iddia ve ispatlarımız mevcuttur. Bu hususun değerlendirilmesini talep ederiz. Şu an hukuk sistemimizde hukuk güvenliği zedelenmiştir. Biz sadece Ankara’da değil diğer pek çok ilde hayvan barınaklarına dair suç duyurularında bulunduk ve ihbarları takip ettik, ancak nedense AK Partili belediyeler ait barınaklara dair yapılan ihbar ve şikayetler soruşturmaya veya kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlarla kapatıldı ancak CHP’li belediyelere dair yapılan ihbarlar dava açılarak sonuçlandı, bu hususun göz önünde bulundurulmasını, hukuki güvenliğin sağlanmasını istiyoruz” dedi.

Bilirkişi raporu beklenecek

Duruşma, sanık savunmalarının henüz alınmamış olması, müştekilerin ayrıntılı beyanlarını sanık savunmalarından sonra vermek istemeleri nedeniyle tanıkların gelecek celsede dinlenilmesine, duruşmada bulunan CD’ler ve flaş belleğin görüntü incelemesi için dosyayla birlikte bilirkişiye iletilmiş olmasına rağmen raporun henüz hazırlanmaması sebebiyle beklenmesine karar verildi.

Mahkeme, suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunmadıkları gerekçesiyle Ankara Barosu, Halkın Kurtuluş Partisi ve Sokaktaki Patili Canlıları Yaşatma Derneği’nin davaya katılma talepleri reddine, açılan davadan haberdar edilmesi Tarım ve Orman Bakanlığı’na müzekkere yazılmasına ve duruşmanın 30 Eylül’e ertelenmesine karar verdi.