Seçil Erzan’a 102 yıl 4 ay hapis cezası verilen davada gerekçeli karar açıklandı

Seçil Erzan’a 102 yıl 4 ay hapis ve 753 bin 880 TL adli para cezası verilen davada İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi gerekçeli kararını düzenledi. Erzan’ın mağdurlardan yararlanarak, imzalarını da almak suretiyle bordrodaki miktarlardan ödeme yapmasının zimmet değil, zincirleme dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun ifade edildiği gerekçeli kararda bankanın araç olarak kullanılmadığı söylendi. Olayı Arda Turan yönünden inceleyen mahkeme, Turan’ın parasını sorduğunda Erzan’ın annesinin sağlığını bahane ederek ödeme yapmadığını ifade etti.

Aralarında futbolcuların da yer aldığı birçok ismi dolandırmakla suçlanan Seçil Erzan’ın yargılandığı davada 102 yıl 4 ay hapis cezası verildi. Heyet, Seçil Erzan’ın hükümle birlikte tutukluluğunun devamına karar verdi. Erzan’a hükümle 753 bin 880 TL para cezası da verildi. Sanıklar eski banka yöneticileri Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu’nun ise beraatine hükmedilmişti.

Dava hakkında İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi, gerekçeli kararını düzenledi. İşte mahkemenin verdiği her bir karar için gerekçesi:

Gerekçeli kararda; Seçil Erzan’ın katılanlara genel olarak banka anlamında getirisi yüksek olan fon bulunduğunu ve bu fona herkesin alınmadığını söylediği ifade edildi. Söz konusu fonun Fatih Terim adına olduğunu, fonun başında o dönemde bankada genel müdür ve genel müdür yardımcısı olarak görev yapan, sonrasındaysa ‘sanık’ olarak yargılanan Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu’nun olduğu söylendi. Fonun kapalı bir fon olduğunu ve Fatih Terim’in de bu fondan kazandığını belirterek ne kadar para yatırırlarsa getiri tutarının o kadar fazla olacağını söylediği belirtildi.

“Banka araç olarak kullanılmadı”

Erzan’ın bankanın bir faaliyeti kapsamında bankayı temsilen hareket etmediğinin ve suçun işlenmesi sırasında bankanın herhangi bir maddi varlığının kullanılmadığının belirtildiği gerekçeli kararda, Erzan’ın banka müdürü olması, mağdurlardan elden alınan paranın banka veya kredi kurumunun dolandırıcılık suçunda araç olarak kullanıldığının kabulü için yeterli olmadığı söylendi. Bu nedenle Erzan’ın eylemlerinin ‘banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle’ nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı aktarıldı.

“Bankacılık zimmeti yönünden sisteme girmiş bir para yok”

Gerekçeli kararda ayrıca, bankacılık zimmeti suçundan Erzan hakkında kesin karar bulunduğundan bu suçtan yargılama yapılması usulen mümkün olmadığı ifade edildi. Bankacılık zimmeti yönünden bankacılık sistemine girmiş bir paranın da bulunmadığı söylendi. Zimmet suçunun söz konusu olabilmesi için, failin zimmetine geçirdiği para ve diğer varlıkların bankaya ait olması gerektiği ve üçüncü kişilere ait malların zimmete geçirilmesinin ancak hırsızlık, dolandırıcılık gibi başka suçlara vücut verebildiği ifade edildi. Bu nedenle Erzan’ın, mağdurlardan yararlanarak, imzalarını da almak suretiyle bordrodaki miktarlardan ödeme yapmasının zimmet değil, zincirleme dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ifade edildi.

“Turan parasının durumunu sorduğunda Erzan annesinin sağlık durumunu bahane ederek ödeme yapmamış”

Erzan’ın faaliyetlerinin Arda Turan yönünden incelendiği gerekçeli kararda şu ifadeler kullanıldı:

“Sanık Seçil Erzan’ın katılan Arda Turan’ı Denizbank bünyesinde kurulmuş banka yöneticilerine ait bir fon olduğunu ve bu fondan çok fazla insanın kazanç sağladığını katılanın faiz konusunda hassasiyetini dile getirmesi üzerine sanığın katılanı bunun bir faiz olmadığına ikna ederek ne kadar fazla para yatırırsa getirinin o kadar yüksek olacağını söyleyerek10 milyon dolar civarında bir yatırım yapması konusunda ikna ettiği, katılanın da kasım ayından ocak ayına kadar sanığa gerek taşınmaz satmak suretiyle gerekse kredi çekerek her defasında sanık tarafından ikna edilerek fona yatırmak amacıyla sanığa elden para verdiği sanığın toplamda katılandan13.900.000 USD nakit elden para aldığı alıp6.400.000 USD parayı fon getirisi olarak geri verdiği akabinde sanık Seçil Erzan’ın Denizbank kaşesi ve kendi ıslak imzası bulunan sahte belgeleri oluşturup katılana verdiği, ancak katılana ödeme yaptığı paralar ile ilgili olarak herhangi bir belge vermediği tespit edildi.

Sanık Seçil Erzan’ın ilk savunmalarında katılanın beyanlarını doğrulayarak eylemini ikrar ettiği ve Arda Turan’dan 13.900.000 USD alarak sadece 6.400.000 USD parayı geri verdiğini sonraki savunmalarında bu beyanlarından dönerek katılan Arda’nın 2 milyon dolar alacağı kaldığını daha sonra da yine savunmalarını değiştirerek katılan Arda’nın hiç alacağı kalmadığını savunduğu bu katılan yönünden sanığın aşamalarda değişen çelişkili savunmalarına itibar edilememiş ve oluşun sanığın ilk savunmalarındaki vekatılan Arda Turan’ın soruşturma ve yargılama aşamasındaki beyanları gibi olduğu değerlendirilereksanığın katılandan 13 milyon 900 bin dolar alarak fon getirisi adı altında ancak aslında diğer mağdurlardan aldığı paralardan 6 milyon 400 bin dolarını katılana iade ettiği ve kalan 7 milyon 500 bin dolarını iade etmediği kabul edilmiştir. Dosya kapsamında müşteki tarafından sunulan sanıkile aralarında gerçekleşen görüşmelerden de anlaşılacağı üzere Arda Turan’ın sanık Seçil Erzan’a yatırım amacıyla vermiş olduğu paranın durumunu sorduğu ve sanığın görüşmelerde annesinin hastalığı gibi çeşitli bahanelerle katılana ödeme yapamadığı anlaşılmıştır.”

“Sanığın üzerine atılı suçu inkara yönelik savunmalarına itibar edilmediği anlaşılmıştır”

Galatasaray’ın eski kalecisi Fernando Muslera yönünden gerekçesinde mahkeme şöyle dedi:

“Sanık Seçil Erzan’ın, katılan Nestor Fernando Muslera’ya bir diğer katılan Musa Mert Çetin tercümanlığı ile Denizbank’ın bir kurumsal fonunun olduğu ve fonun başında da banka yöneticileri Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu’nun olduğunu, fona para yatırılması durumunda yüksek gelir getireceğinisöyleyerekkatılandan1.200.000 USD aldığı daha sonra bu paranın bunun 700.000 USD’nı geri verdiği, akabinde sanık Seçil Erzan’ın Denizbank kaşesi ile yine Denizbank bünyesinde müdür yardımcısı olarak çalışan Asiye Öztürk ile birlikte imzaladıkları sahte belgeleri oluşturup katılana verdiği, sanık Seçil Erzan’ın soruşturma aşamasında alınan ilk savunmalarında katılan Nestor Fernando Muslera’ya fon vaadinde bulunduğunu ikrar ettiği daha sonra mahkememizde alınan savunmalarında katılan Muslera’yı Mert Musa Çetin’in ikna ettiğini savunmuş ise de katılan Mert Musa’ının Galatasaray’da tercüman olduğu ve kendisinin de sanık Seçil Erzan’a para verdiği değerlendirildiğinde sanık Seçil’in sanık Musa Mert Çetin’i kazanç konusunda ikna ettikten sonra dosya kapsamında bulunan WhatsApp yazışmalarından da anlaşıldığı üzere sisteme para yatırılması gerektiği konusunda katılan Musa Mert Çetin’den yardım istediği ve bu nedenle Musa Mert’in Muslera ile sanık Seçil Erzan arasında tercüme görevini yerine getirdiği, bu durumun katılan Muslera ve Musa Mert Çetin’in beyanlarından da anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçu inkara yönelik savunmalarına itibar edilmediği anlaşılmıştır.”

Detaylar geliyor…

Ne olmuştu?

Yüksek karlı güvenilir bir fon olduğunu ve Fatih Terim gibi isimlerin de bu fona dahil olduğunu söyleyerek aralarında tanınmış futbolculardan Arda Turan, Fernando Muslera, Emre Belözoğlu ve Selçuk İnan’ın da bulunduğu 30’dan fazla kişiyi milyonlarca lira dolandırdığı iddia edilen tutuklu banka şube müdürü Seçil Erzandavasında karar duruşması 1 Aralık’ta görüldü. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya 11 Nisan 2023’ten beri tutuklu bulunan sanık Seçil Erzan, salonda katıldı. Önceki duruşmada Erzan hakkında 362 yıl hapis cezası talep savcılık, son duruşmada da mütalaasını tekrar etti.

1 Aralık günü görülen duruşmada mahkemenin verdiği karara göre; Erzan’a 102 yıl 4 ay hapis ve 753 bin 880 TL adli para cezası verilmiş, Erzan’ın hükümle birlikte tutukluluğunun devamına karar vermişti. Eski banka yöneticisi sanıklar Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu’nun ise beraatine hükmedilmişti.