Aziz İhsan Aktaş’ın avukatlarından mahkemeye “kamu zararı oluşmadı” raporu: Gelir kaynağı ticari faaliyetler, belediyelerle yapılan işlemler yasal

Çok sayıda CHP’li belediye başkanının tutuklu yargılandığı Aziz İhsan Aktaş davasında Aktaş’ın avukatları mahkemeye dikkat çeken bir mütalaa raporu sundu. Sunulan raporda Aktaş’ın belediyelerle yapmış olduğu ihalelerinde “kamu zararının oluşmadığı” ve tüm işlemlerin usulüne uygun yapıldığı ifade edildi. Şirketin gelirlerinin ticari faaliyete uygun olduğu belirtilen bilirkişi raporunda, para hareketlerinin “suç geliri” olarak nitelendirilemeyeceği söylendi.

Aziz İhsan Aktaş’ın liderliğini yaptığı iddia edilen “çıkar amaçlı suç örgütü” ile bazı belediye başkanlarına rüşvet vererek, ihaleleri organize ettiği iddiasıyla 200 kişi hakkında açılan davanın görülmesine, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce devam ediliyor. Dava süreci sürerken, Aktaş’ın avukatları mahkemeye MASAK raporu kapsamında bir uzman mütalaası sundu. Mütalaada Aktaş’ın sahibi şirketler incelendi.

“Para hareketleri suç geliri olarak değerlendirilemez”

Aktaş’ın avukatlarının mahkemeye sunduğu uzman mütalaasında, MASAK ve vergi denetim raporlarında yer alan suçlamalara değinildi. Bu raporlardaki suçlamalar aksine şirket faaliyetlerinin ticari hayatın olağan akışıyla uyumlu olduğu savunuldu. Raporda; şirketin gelirlerinin büyük bölümünün akaryakıt ve hizmet satışlarından elde edildiği ve para hareketlerinin “suç geliri” olarak nitelendirilemeyeceği belirtildi.

Raporun ilgili kısmında şöyle dendi:

“2020-2025 dönemi konsolide alım tablosu; ana faaliyet kolu olan akaryakıt sektöründe yoğunlaşan, kamu bağımlılığı düşük ve yüksek montanlı bir finansal hacme sahip ticari yapıyı resmetmektedir. Veriler, şirketin ölçek büyüterek sektörel varlığını ve tedarik gücünü koruduğunu göstermektedir.”

“Kamu zararı oluşmadı, yasal belge düzenine tam uyumla yürütüldüğünü ortaya koymaktadır”

Bilirkişi raporunda, MASAK raporunda yer alan “örgütlü yapı, sahte fatura ve suç geliri” iddialarının teknik olarak desteklenmediği ifade edildi. Şirketler arasındaki ticari ilişkilerin gerçek mal ve hizmet akışına dayandığı, ayrıca ihalelere ilişkin değerlendirmede, süreçlerin piyasa koşullarına uygun olduğu belirtildi. Elde edilen gelirlerin ticari faaliyet kapsamında bulunduğu ve “ihaleye fesat karıştırma” veya “kamu zararı” iddialarını doğrulayan somut bulguya rastlanmadığı kaydedildi.

MASAK tarafından desteklenen bir denetim sonucu alım işlemi hakkında değerlendirmede bulunan bilirkişi raporunda şu ifadeler kullanıldı:

“Yurtiçi satışlar, işletmenin yerel piyasadaki güçlü yayılımını tevsik etmektedir. Satıştan iadeler ve indirimlerin genel hacim içindeki payının %0,01 gibi son derece düşük bir seviyede kalması, ticari iş akışının yüksek bir verimlilikle ve yasal belge düzenine tam uyumla yürütüldüğünü ortaya koymaktadır.”

“Gelirlerin kaynağı ticari faaliyetler”

Raporda, şirketin yıllar içinde büyüyen cirosu ve işlem hacminin de suçtan değil ticari faaliyetlerden kaynaklandığı, finansal verilerin bu durumu desteklediği söylendi. Bilikişi raporunda Aktaş’ın ticari faaliyetleri hakkında, “Devlet murakabesi altında kaydedilen bu yüksek hacimli satış rakamları, ticari faaliyetlerin sürekliliğini ve gerçekliğini tevsik eden bir karinedir” ifadeleri kullanıldı.